Je suis en train de travailler sur la nouvelle version de la grammaire d'obsomer (sur le DVD, j'attends impatiemment la version papier de la grammaire fin Août !). Je suis actuellement à l'étape 7 (conjugaison suffixale) et j'aborde la leçon 5 (l'accompli sDm.n.f).
Bon tout d'abord, je tiens à préciser que je ne suis pas du tout littéraire et que j'ai quelquefois un peu de soucis avec certains  termes de grammaire rencontrés. Là je bloque un peu (beaucoup) sur un point : la différence entre accompli en fonction prédicative et accompli en fonction non prédicative. J'ai beau relire x fois les pages concernant la définition de ces points, je n'arrive pas à les distinguer. Rien dans le GM non plus concernant ces points (du moins après un rapide survol de la table des matières).
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer simplement ce qui les distingue (?) pas évident je sais ....
Merci d'avance !


--Message edité par rekhou le 2009-08-10 23:22:39--

Bonjour Rekhou,

J'ai les mêmes problèmes que toi avec les termes de grammaire. Tes titres font-ils parti d'un chapitre ? Si oui, cela pourra te donner un petit renseignement sur le type de phrase (quel prédicat). On se perd facilement dans les petits a,b,c ou 1,2,3...

Est-ce que le tableau récapitulatif dans le GM (édition 1997) page 652, peut t'aider ? Ou sinon, il te reste qu'à poser ta question sur le forum abelao de mr Obsomer
http://dclick.ath.cx/forum/index.php

Je suis sûre, qu'un de nos experts t'explira tout à ce sujet.

bonne journée

--Message edité par nebty1 le 2009-08-11 09:05:33--

Merci Nebty.
Je viens d'aller voir le tableau dans le GM, mais a priori ce terme n'est pas utilisé dans leur grammaire et je ne vois pas à quel autre structure du GM le rapprocher.

J'en arrive à me demander si cette distinction est vraiment capitale pour la compréhension et la traduction de la phrase.


Merci pour le lien, je vais aller voir

--Message edité par rekhou le 2009-08-11 10:21:28--

C'est une question qui est en fait la même que celle posée, en d'autres termes, par Ramseshotep.
La forme sDm~n=f en fonction prédicative signifie que l'on emploie cette forme en tant que prédicat de la phrase. Cela correspond à l'accompli agentiel de la Standartheorie, reprise par GM (ils n'en sont pas les "inventeurs" !!!).
Son emploi non prédicatif signifie (excusez-moi de cette lapalissade) qu'elle n'est pas le prédicat. Cet emploi correspond à la forme nominale sDm~n=f.
Je crois qu'en fait, vous trouverez ainsi la réponse à une question que vous aviez posée concernant la rapidité de la méthode...

Merci, effectivement .... Je crois que la définition donnée dans le Obsomer me bloquait : "Etape 7, leçon 2 : En français, le verbe est considéré comme prédicatif, quand il est supposé apporter au sujet l'information qui justifiera l'existence même de l'énoncé."
"en français, une proposition en fonction non prédicative remplit une fonction autre que celle de prédicat"
OK pour les défintions, mais moins évident dans les exemples...

Je crois que je vais ouvrir le GM aux leçons 30 et 31 (je n'étais pas arrivé jusque là !) avant de continuer ....

Merci en tout cas

Tout d'abord, utiliser une définition du français pour décrire l'égyptien me laisse perplexe. Soit on utilise une définition générale, soit on se focalise sur la langue étudiée.
Ensuite, je serais curieux de connaître un emploi non prédicatif d'un verbe (forme conjuguée bien sûr, donc pas l'infinitif ou le participe) en français. Je précise, en plus, qu'il n'existe pas de phrases non verbales en français, contrairement à l'égyptien, l'arabe, le russe... Donc, mis à part les tournures elliptiques et les mots-phrases (du style oui, non, merci, etc...), tout énoncé en français nécessite un verbe. Donc si énoncé il y a, le verbe est présent et il est automatiquement noyau du prédicat.

Citation :

"en français, une proposition en fonction non prédicative remplit une fonction autre que celle de prédicat"

Ben c'est pas une définition, car dire "ce qui n'est pas A est différent de A", ne définit pas A...
Et qu'est-ce qu'une proposition non prédicative ? Sauf rares exceptions, une proposition est déjà formée de son sujet et de son prédicat (même les relatives à sujet identique à l'antécédent !!).

--Message edité par paheqamen le 2009-08-11 11:08:08--

Je suis d'accord, que tous ces termes employés et différents à chaque méthode, laisse l'étudiant plus que perplexe ! On se croirait dans la tour de Babylone.

--Message edité par nebty1 le 2009-08-11 11:13:52--

un petit mea culpa, en ce qui concerne la citation "en français, une proposition en fonction non prédicative remplit une fonction autre que celle de prédicat", il n'y avait pas "en français".
Voici une copie d'écran pour que ce soit plus clair :

quelques pages avant :

Cela change, en effet, quelques éléments.
En fait, beaucoup de problèmes surgissent dans ce type de grammaire suite à des emplois de termes dont la définition n'est pas forcément homogène tout le long de l'explication. Je ne dis pas faux !!
Prenons l'exemple du prédicat. D'abord ce n'est un objet linguistique utilisé par tous les linguistes, et ce qu'il y a derrière peut légèrement varier, mais ces variations entraînent de lourdes conséquences. Si, comme c'est le cas ici, nous prenons prédicat dans le sens de "informations (nouvelles) apportée qui justifie l'existence de l'énoncé" et que l'on associe prédicat à verbe, alors tout se passe bien dans le cas suivant :
- question "que fais-tu ?", réponse : "je mange".
Mais si, maintenant, la question est : "que manges-tu ?" et que la réponse est "je mange une figue". L'information est-elle toujours apportée par le verbe ou par l'objet du verbe ?

Il paraît que c'est en forgeant que l'on devient forgeron ... va falloir forger, et forger, et forger ... et ca finira peut-être par rentrer !  

Je remets ici le lien dont parlait Paheqamen (question de Ramseshotep) :
http://1525.aceboard.net/1525-6215-64649-0-Forme-Parfait.htm

Estelle