Bonjour,

Dans le Tout mag n°42 p80 la correspondance entre la translitération et les hiéroglyphes me paraît curieuse pour plusieurs noms.

Peut-on me confirmer ou infirmer que:

mj(n)b.t correspond à

sA.t ou SA.t ? correspond à

sA-S correspond à

Le signe indiqué pour sTAw.t a-t-il un numéro dans le classement de Gardiner ?

Merci de m'éclairer de vos lumières.

Bonjour,

personne pour m'aider ?

Bonjour Sem,
Je suis désolée, je ne puis t'aider. As-tu essayer d'aller voir sur le site "projet Rosette" ?
Ce site pour moi est trop compliqué. Je ne suis qu'au début de l'apprentissage.
Ce projet disposent  des dicos, et un catalogue de phrases....
Bonne journée

--Message edité par nebty1 le 2009-04-24 12:30:43--

Bonjour Sem, mon problème, c'est que je ne suis pas lecteur de TM, donc j'attendais plutôt qu'un lecteur avisé vienne éclairer ta chandelle ... mais bon, on dirait qu'il n'y a pas d'épigraphistes parmi eux. Je ne sais pas comment se présentent ces mots dans l'article et je n'ai que ton post pour me guider. En tout cas tu sembles bien avoir perçu une incohérence entre les hiéroglyphes et la translittération. Le premier mot est écrit avec le système syllabique, surtout utilisé pour noter les mots étrangers, ici qrDn : "hache". Le 2e est xrp : "administrer, contrôler" ou "administrateur". Le 3e, je ne vois pas trop sans contexte, et sans le texte original, peut-être sAtw : "sol", mais ce n'est vraiment pas certain. Voilà, j'espère avoir pu porter quelques éléments de réponse ... égyptologiquement vôtre !

--Message edité par Horus-Thot le 2009-04-24 10:13:35--

Je ne suis pas lecteur de TM, mais pas besoin de l'article pour voir que cela ne correspond pas du tout !
le mot qrDn est cananéen. Le troisième est wsf-S, un minéral. Enfin, pour sTAw.t le code Gardiner est V2.

Au fait, quel sens donnaient-ils à sA.t / SA.t et à sA-S (c'est surtout le dernier qui m'intéresse) ?
minb.t est bien une hache.
L'article parlait de quoi ?
C'était sur les hiéroglyphes ou la civilisation ?

Bonjour Paheqamen,

L'article rédigé par Madame Milena Perraud s'intitulait "Les artisans et leurs outils dans l'Egypte ancienne.

Je pense qu'il s'agit d'un cafouillage lors de la mise en page. Cependant, je comprends que des hiéroglyphes aient pu être intervertis, mais là, la configuration est bizarre : on a minb.t, hache, dans le texte et qrDn, hache AUSSI, dans les hiéroglyphes...

Bonjour Paheqamen,
évidemment je suis loin d'avoir les connaissances que vous possédez mais serait-il impossible qu'un même objet ait deux appelations différentes en fonction de l'époque et/ou de la localisation géographique ?

Il y a bien deux mots pour "hache" (enfin, que nous traduisons tous deux par hache). Mais ce que je voulais dire c'est qu'il y a un problème entre les hiéroglyphes et la translittération : il y a écrit qrDn et on translittère minb.t. Vraisemblablement, on voulait mettre minb.t avec son écriture hiéroglyphique et on a mis celle de qrDn.
Mais comme le précise Horus-Thot, nous n'avons pas l'article, alors il est difficile de savoir vraiment ce qu'il en est...

bonjour,
je vais voir comment faire. il s'agit il me semble d'une erreur de mise en page mais comme je n'étais responsable du magazine pour ce numéro je ne sais pas ce qu'il s'est passé. je vais tout faire pour apporter une correction dans le prochain numéro

Merci François pour cette intervention.
Je n'ai pas déontologiquement voulu m'immiscer dans ce débat, espérant que vous alliez prendre position.
J'ai eu l'occasion, en privé, de vous écrire dernièrement ce que je pensais d'un article de TM rédigé par Mme Perraud, et ne compte évidemment pas y revenir ici.
Mais je dirai simplement ceci : il est grand temps que vous reveniez aux commandes. Car ce lamentable cafouillage des hiéroglyphes "traduits" par cette dame pourrait, à terme, grandement nuire à la crédibilité du magazine que vous avez fondé.
Ce qui serait préjudiciable à tous ...

Bonjour,

merci à francoistonic pour son intervention,
à Paheqamen d'éclairer ma lanterne