Je trouve dansgeruex. Certaines personnes pensent de toute bonne fois que la trame historique est vraie dans ce genre de romans.. Ne pas dire que c'est tout du "flan" est abuser de la crédulité de certains.. Je pense que c'est une erreur Jean-Paullion, souvent les gens croient .. ce n'est pas qu'ils n'ont pas envie de savoir si c'est vrai ou pas.. Ils veulent une jolie histoire, dans un Vrai contexte et ils ont l'impression d'avoir appris quelque chose en plus..
Cela me fait penser à mon fils qui jeune jouait à un jeu d'ordinateur "Civilization"... on se retrouvait dans la situation de devoir lui dire que non... la roue a été inventée avant l'electricité.....

  Je pense en lisant ton message Selkis-Cat que nous allons dans les extrêmes..."dangereux" est un gros mot pour moi. Je ne vois pas le danger dans les petites erreurs du romancier en général. A ce moment-là, arrêtons le massacre et tous les auteurs! A ces conditions, il ne reste plus que les historiens pour nous offrir des moments de détentes... Mais, d'ici quelques années, leurs "romans" seront sujets à controverses car de nouvelles "vérités" entre-temps seront apparues!  

Romantiquement (pour ne copier personne)

INTairdite

Pour en revenir à la Bible, il n'a jamais été dit que c'était une oeuvre historique, donc l'exemple ne me parait pas probant.

Citation :

vidalou  a dit : Pour en revenir à la Bible, il n'a jamais été dit que c'était une oeuvre historique, donc l'exemple ne me parait pas probant.

Pourtant beaucoup y croient et y trouvent "vérité"...en quoi n'est-elle pas une oeuvre historique? Qu'appelles-tu exactement oeuvre historique?
Depuis le début, je ne pense pas parler d'un auteur qui a fait de son roman une "vérité historique". Nous sommes en train de nous égarer!
L'autre jour, j'ai pris comme exemple "La Bible" (grosse erreur à mon avis) pour montrer dans ce sens qu'il est des erreurs historiques qui apparaissent, à présent, au grand jour, parce que des "vérités" d'aujourd'hui contredisent cet immense "Best and Long Seller". Ce "roman" n'a pas encore été retiré de la vente?
Nous pourrions discuter plus longuement de nos divergences sur ce sujet bien entamé...j'ai compris ce que vous attendiez d'un roman dit "historique" mais n'en attendez pas trop non plus. C'est tout ce que je voulais dire.
N'espèrez surtout pas trouver dans les romans des "vérités" sinon contentez-vous d'une documentation plus rigoureuse venant de professionnels. Mais en ce qui concerne les romanciers et comme l'a si justement dit Menmaâtrê :"Si on peut allier un fond historique à peu près exact et une intrigue qui nous tient en haleine...alors bravo!"
Je reconnais que l'auteur "critiqué" plus haut a fait un anachronisme évident... mais je renouvelle ma demande: essayez de passer outre les minuscules erreurs qui polueraient très peu votre lecture et par-là même votre plaisir...celui de vous évader! Pensez aussi que derrière un roman se trouve une personne. La bonne critique est celle qui est constructive (quelle soit négative ou positive,j'entends bien).
Imaginez que demain cet auteur (que nous sommes en train de "critiquer") vienne s'inscrire sur la felouque. A mon avis, elle reviendra vite sur la rive.
Voilà, j'ai fini de laïusser  

DéTAIRminée

J'appelle une oeuvre historique un travail fait sur des faits réels avérés par des textes d'époque, ou des témoignages ou des artefacts archéologiques. La Bible n'est pas pour autant un roman, c'est vraiment une oeuvre à part qui véhicule sans doute des légendes, des récits oraux qui ont été rapportés pendant des siècles avec leurs lots de transformations. On peut trouver des "vérités" partout, même dans les contes de fées.

J'ai terminé "Les soleils de Néfertari" de Michelle Moran. Tout comme pour Néfertiti, elle part d'un constat imaginant que Néfertari est la fille de Moutnedjemet et de Nakhmin. Elevée à la cour du pharaon Sethi après la perte de toute sa famille dans un incendie, elle finira grande épouse royale de Ramsès II.

A la fin du roman, l'auteure rappelle quand-même les vérités historiques... Et puisqu'on ne sait rien des origines de Néfertari, elle l'a donc imaginée comme la nièce de Néfertiti en prenant l'option qu'Horemheb a ajouté neuf années à son règne pour effacer toute trace de la famille d'Akhenaton.

J'ai aimé le récit des jeunes années de règne de Ramsès dans cette ancienne Egypte dont je raffole mais j'ai moins aimé (dans les deux romans) les dérives imaginatives quant à la réalité historique (surtout quand Néfertari se fait traiter d'hérétique par exemple) et le sentiment général des deux livres qui ressort pour moi est les rivalités féminines (Néfertiti et Kya d'une part, Néfertari et Isetnofret ainsi que Wosit et Hennoutaouy d'autre part) assez réducteur...
Mais aucun regret de les avoir lus tous les deux.

--Message edité par isis marie le 2009-09-20 22:51:43--