Voici le résumé du prochain livre de Michelle MORAN à paraître en février 2009 que j'ai trouvé sur la FNAC :
"Un vent de changement souffle sur la ville de Thèbes. Un incendie a emporté toute la famille royale, à l'exception de la petite Nefertari, nièce de Nefertiti. Descendante de l'ancienne famille régnante qualifié d'hérétique par la nouvelle dynastie, Nefertari devient une paria et erre seule dans les couloirs détruits du palais. Jusqu'au jour où la tante du pharaon décide de la prendre sous son aile et lui offre une éducation digne d'une princesse. Ensorcelé par le charme irrésistible de Nefertari, le fils du pharaon, le futur Ramsès II, décide de l'épouser malgré l'opposition du peuple d'Egypte. Dotée d'une intelligence politique exceptionnelle et d'une détermination farouche, la jeune Nefertari parvient à s'élever au-dessus des intrigues de cour et à s'imposer comme la reine d'Egypte. Elle entrera dans l'histoire en devenant la meilleure alliée de Ramsès II, l'aidant à surmonter les épreuves d'un règne tumulteux."
CHERCHEZ L'ERREUR !
Amicalement,
TOUTI

Ramsès II avait sans doute un penchant pour les "mamies" !!!
   

  Bah! Au moins, même dans le mauvais sens, elle fait parler d'elle! ça lui fait de la pub!

Citation :

Menmaâtrê  a dit : Ramsès II avait sans doute un penchant pour les "mamies" !!!

A ce stade là je parlerais même d'un penchant pour les momies...


Oui je sais... mais je n'ai pas pu m'en empêcher...

--Message edité par eschyle le 2009-02-11 19:29:19--

Surtout que si on utilisait le système hiéroglyphique en français, les deux mots s'écriraient de la même façon (avec un déterminatif différent si j'ai bien compris?)

Khériset

D'accord c'est un roman... mais je me demande comment on peut laisser publier des inepties pareilles...

Liberté d'expression.. Après il y a le libre choix....
Khériset

Citation :

Neferou-Sherit  a dit : D'accord c'est un roman... mais je me demande comment on peut laisser publier des inepties pareilles...

Justement ces inepties passent très bien pour un certain public parce que ce sont des lecteurs qui ne connaissent pas la civilisation de l'Egypte ancienne...cela leur plait car ces romans leur procurent avant tout ce qu'ils recherchent : de la détente...ils n'ont pas envie de savoir si c'est vrai ou pas!
Par contre: vous, les grands initiés, ne devriez pas vous y intéresser car ces romans vous offenseraient par ses erreurs! Dans toute chose, il est difficile de faire plaisir à tout le monde...
Tair à terre

Mais ce n'est que provisoire , car Tair se relèvera !    

Il est vrai que ces romans sont lus par des personnes qui ne sont pas toujours au fait de la civilisation égyptienne. Mais, un auteur a le devoir d'exactitude envers ses lecteurs. La liberté d'expression ne donne pas le droit d'écrire n'importe quoi. Ces ouvrages dits de vulgarisation peuvent donner envie à des profanes d'en découvrir davantage et ce genre d'inepties risque de les faire plutôt reculer. J'écris moi-même des romans et j'ai à coeur de vérifier la véracité des évènements. Internet nous donne aujourd'hui suffisamment de bases de données pour se documenter correctement.
Je vous citerai un exemple concret : j'ai lu il y a quelques années un roman qui se déroulait en 1859 et dont le personnage principal était une cantatrice à qui l'auteur a fait chanter les airs de Carmen. Quand on sait que la première représentation de cet opéra a eu lieu en mars 1875 !!!!!
TOUTI

Non mais je suis tout à fait d'accord avec vous pour la liberté de choix et d'expression et sur le fait que c'est avant tout de la détente... ce qui me gêne c'est que, par exemple, j'ai rencontré nombre de gens qui se sont laissés influencer par C. B. de Mille et à chaque fois on a droit à "de toute façon les Égyptiens ils écrasaient les gens entre les pierres".... Désolée pour le petit "coup de gueule"... Je suis désolée Tair je ne voulais pas t'offenser et je reconnais que j'ai été maladroite... je me suis laissée emporter au souvenir de quelques débats mémorables... Je n'ai pas la prétention d'être une grande initiée car il me reste encore beaucoup de choses à apprendre  et je suis la première à lire des romans historiques parce que j'adore ça ... donc je fais aussi partie du lectorat cible.



--Message edité par Neferou-Sherit le 2009-02-15 11:26:37--

Je rejoins Tair ... dans un certain sens et en très grande partie.

Si je regarde la définition de roman, je peux lire selon les sources "narration fictionnelle" - "la place importante faite à l'imaginaire" - "œuvre d'imagination" - etc. Ce qui ressort essentiellement est donc la notion de fiction et d'imaginaire. La langue française utilise même l'adjectif "romanesque" pour désigner le fabuleux, merveilleux.

Si l'on approfondit et que l'on désigne un roman historique : on associe le mot "roman" (imaginaire, fictif) à "histoire". On est donc sur une frontière entre l'irréel et le passé vécu (historique).
Pour faire un parallèle imagé, je citerai la phrase (que j'adore) d'Emmanuel Leroy Ladurie : « Je suis très tenté par le roman historique, je suis à la frontière des deux, mais j’ai un peu peur des douaniers."
source : http://www.crdp-nantes.fr/ressources/selection/antiquite_roman_historique.pdf

Ne soyons pas ces douaniers travaillant dans l'excès de zèle, ne croyez-vous pas ?



Un livre peut se prendre à différents degrés :
- pour un lecteur sans exigence particulière, lire le roman en tant que fiction sur une trame historique ; voir vivre des personnages dans un contexte que l'on apprécie.
- pour les puristes de l'histoire, peut-être qu'un nouveau regard sur ces romans pourrait être celui de "trouver l'erreur" avec le plaisir de l'avoir identifiée et vérifiée... sans pour autant 'descendre en flamme' l'auteur... ?

Et puis ... l'histoire... = la 'vérité vraie'... ?
N'avons-nous pas eu des exemples qui ont montré qu'au fur et à mesure de nouvelles découvertes des 'vérités établies' étaient devenues de 'nouvelles vérités' ?


En conclusion (désolée d'être si bavarde), je suis d'accord avec Tair pour prendre le roman en tant que tel ; un moment de détente. Et je souhaite que l'on puisse laisser s'exprimer tout auteur dans son imaginaire. Il en faut pour tous les gouts, et respecter les différentes visions.
Et ensuite, là où je ne rejoins pas tout-à-fait Tair, aimant l'histoire, ne devenons pas 'sectaire' en refusant tout auteur ayant commis une "erreur historique"... ? Intéressons-nous à tout, amusons-nous à décortiquer "le vrai du faux", que le roman soit historique ou non, non ?

Estelle

--Message edité par Sépédette le 2009-02-15 12:20:42--

Je crois que je vais être aussi bavarde que toi Kheriset !


Si je devais définir mes attentes en tant que lectrice de roman historique (c'est tout à fait subjectif et purement personnel donc ce n'est pas dans un but de   mais bien pour éclaircir ma réaction), je dirais que j'attends le respect d'une Histoire cadre (avec notamment des faits historiques avérés) et la glose sur des éléments que nous ne connaîtrons jamais ou mal (comme la vie privée des personnages historiques). Ainsi, ce n'est pas l'histoire d'amour Ramsès/Nefertary qui me gêne, mais le non respect d'une chronologie assurée  dans ses grandes lignes... Il est indubitable que Ramsès a vécu trop longtemps après Nefertiti pour que Nefertary l'ait connue directement... C'est ainsi que je vois les choses... Je suis personnellement avide de romans historiques (notamment sur le Moyen Age alors que je n'y connais pas grand chose) : j'ai lu Les Rois Maudits de M. Druon  et ce fut une révélation pour moi car j'ai apprécié de retrouver un cadre historique assez respecté (enfin je crois et j'espère... je n'ai vérifié que le minimum) ainsi que des histoires parallèles fictives mais qui se fondaient à merveille dans le reste. En revanche, si j'ouvre un roman qui commence par "Marie de Médicis, mère de Napoléon I..." là ça me gêne un peu... (bon j'exagère un peu dans l'exemple mais c'est pour illustrer mon propos...)

Voili ! Voilà ! Je résumerai en me rapprochant de la position de Sepedette : un peu de douane mais pas trop.  Au diable le sectarisme!      

Et je comprends et salue aussi le professionnalisme (et je n'entends pas par là que les autres n'en ont pas ...) de Touti.

--Message edité par Neferou-Sherit le 2009-02-15 15:44:22--

  Les anachrosnismes "évidents" sont à proscrire dans tous les romans dits "historiques", ça, je suis bien d'accord! J'ai très bien compris cela en évitant, moi-même, ce genre de pièges qui pollue votre travail par de grosses et quantités de questions (vous mettez des heures de recherches pour confirmer qu'un mot est bien à sa place dans l'histoire et dans l'époque!)
Par contre, pour les fins connaisseurs, experts, pros etc...tels que Vanoyeke, Jacq et les autres...EUX devraient passer beaucoup plus dans vos "moulinettes aux erreurs" parce que EUX, docteurs en égyptologie, vous feraient avaler des couloeuvres si l'on y prenait par garde,sous pretexte d'être de la profession.
Neferou-Sherit, je ne suis pas offensée par ta remarque qui est justifiée. C'est une critique qui va bien sûr en défaveur de l'auteur qui s'est laissé aller à un anachronisme évident. Nul n'est à l'abri d'une erreur (même grosse) dans chaque profession! Fort heureusement, nul n'est critiqué à la moindre erreur parce non-exposé à la critique de tous!
Simplement, perdons cette habitude de croire que le roman est "vérité" même s'il est historique... Tenez un exemple: La Bible, un livre qui se vend chaque année à des millions d'exemplaires et pourtant je n'arrive toujours pas à croire à toutes ces histoires et ce n'est pas un roman! (cette remarque ne nécessite aucun soulèvement de protestation, c'est juste une remarque! Restons calme!)
Pour ma part, je pense bien rappeler à mes lecteurs qu'à part le décor et quelques personnages ayant existés...le reste est purement fictif!
Merci à Sépédette de m'avoir soutenue dans mon "combat" mais je n'ai pas voulu soulever de méchant débat...  

Tair minée

Heu, c'est pas moi, c'est Sepedette qui est "bavarde"..lollll Ceci dit, d'accord avec vous sur ce qui aété dit dans les 3 derniers posts....

Khériset

--Message edité par Kheriset le 2009-02-15 14:03:12--

non non ! c'est très difficile de rendre notre ton dans les messages : pour ma part je ne souhaitais pas non plus de "méchant débat" ! J'espère que (excepté ma première réponse... oups navrée..) personne n'a perçu d'animosité dans ce que je voulais dire ! C'était en toute amitié !

Moi je resterai calme au sujet de la Bible car j'ai le même point de vue que toi Tair ! Et je respecte aussi ceux qui y croient (remarque qui ne s'adresse à personne : c'est juste pour qu'on ne me taxe pas d'intolérance après...)


Quant à Ch. Jacq, V. Vanoyeke... je te rassure : je n'ai jamais aussi peu entendu parler d'eux que dans le milieu de l'égyptologie au sens où beaucoup ne les considèrent pas comme des égyptologues sérieux... Malheureusement il y a souvent des histoires de carte de visite...Je tout à fait d'accord avec toi car moi aussi je me suis fait avoir et quand j'ai mis le pied dans le milieu je me suis rendue compte que quelque chose clochait chez eux...


Et pardon Kheriset ! j'ai une fâcheuse tendance à confondre vos pseudos ! Je relisais les messages en même temps et je me suis embrouillée ! Mille excuses ! lol  

Et puis, comme je suis une Lettres Classiques, je conclurai en disant "errare humanum est" ! Ce n'est pas pour autant qu'il faut clouer les gens au pilori ! Je ne dis pas ça pour toi Touti car je respecte tout à fait ta position aussi !




--Message edité par Neferou-Sherit le 2009-02-15 15:44:35--

A la santé des fanas de "bons romans"

 

coucou les rameurs,

désolée si je ne suis pas d'accord avec la majorité, mais étant une passionnée de romans historiques, j'attend que ceux-ci  me permettent d'apprendre sur la période de l'histoire traitée tout en me distrayant. Autrement dit, apprendre en s'amusant, ça c'est le vrai panard.
Salut et bisous les rameurs.
Amonet

  Personnellement je ne jette la pierre à personne. Ce qui me gêne (mais ça n'engage que moi) c'est que si je bute sur un truc qui ne me paraît pas possible, ça me gâche la suite ! Je n'arrive plus à suivre... La réalité historique, quand on la connaît, est déjà tellement riche et passionnante qu'il ne me semble pas utile de la bouleverser. En revanche, ce qu'on ne connait pas, à savoir les aventures et la vie intime des personnes, peut donner matière au romancier. S'il peut allier un fond historique à peu près exact et une intrigue qui nous tient en haleine, alors bravo ! C'est encore mieux...

Entièrement d'accord avec Tair, le principal pour un roman c'est de s'évader et de passer de bons moments de détente.
Si on veut s'instruire sur l'Egypte ce ne sont pas les ouvrages qui manquent.

Citation :

Tair  a dit : Justement ces inepties passent très bien pour un certain public parce que ce sont des lecteurs qui ne connaissent pas la civilisation de l'Egypte ancienne...cela leur plait car ces romans leur procurent avant tout ce qu'ils recherchent : de la détente...ils n'ont pas envie de savoir si c'est vrai ou pas! Par contre: vous, les grands initiés, ne devriez pas vous y intéresser car ces romans vous offenseraient par ses erreurs! Dans toute chose, il est difficile de faire plaisir à tout le monde... Tair à terre